החלטה בתיק רע"פ 6202/04

           בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"פ 71707/03 (כבוד השופטים ז' המר, צ' גורפינקל, י' שיצר).

2.        המבקש הועמד לדין בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון וקבלת דבר במרמה. כתב האישום מלמדנו כי המבקש קשר קשר עם פלוני במטרה לדווח לחברת הביטוח דיווח כוזב על-אודות גניבת ריכבו, כביכול, ועל דרך זו לקבל במירמה פיצוי כספי. הקשר עלה יפה (אם ניתן להתבטא כך) ולסופם של דברים פיצתה חברת הביטוח את המבקש בגין גניבת הרכב בסך של 45,212 ש"ח.

3.        בית-משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות שעליהן הועמד לדין. על המבקש נגזרו עשרה חודשי מאסר לריצוי בפועל, עשרה חודשי מאסר על-תנאי, וכן חויב הוא לפצות את חברת הביטוח בסכום הכסף שקיבל ממנה במירמה. המבקש ערער על הכרעת הדין ועל גזר-הדין לפני בית-המשפט המחוזי אך ערעורו נדחה. מכאן הבקשה למתן רשות ערעור, אליה התלוותה גם בקשה לעיכוב ביצועו של גזר-הדין. ביום 30.6.04 הוריתי כי ביצוע גזר-הדין יעוכב עד להחלטה אחרת.

4.        המבקש מלא טענות כרימון כנגד פסק-דינו של בית-משפט קמא. כך, למשל, טוען הוא כי אלמוני לא זומן בידי התביעה כעד במשפט וכי כך קופחה הגנתו. טענה נוספת בפי המבקש היא כי בעדותו של עד התביעה העיקרי - אותו פלוני שהמבקש קשר עימו קשר - נפלו סתירות המצדיקות את התערבותו של בית-משפט זה. עוד נטען בבקשה כי שומה היה על בית-המשפט לערוך בדיקה מחודשת של התשתית עליה בוססה קביעת בית-משפט השלום כי המבקש שיקר בעדותו. כן טוען המבקש כי טעה בית-המשפט משראה לסמוך את הכרעת הדין על ראיות פסולות. עוד טוען המבקש כי בית-המשפט המחוזי לא שקל את נסיבותיו האישיות שעה שאישר את העונש אשר נגזר עליו.

5.        דינה של הבקשה דחייה, שכן אין היא מעלה שאלה משפטית או אחרת בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש והמצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שלישית. ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123. אוסיף עוד, שלא נמצא לי כי למבקש נגרם עיוות דין.

6.        יתר-על-כן: יש לדחות את טענותיו של המבקש גם לגופן. פסקי-הדין של הערכאות דלמטה מנומקים ומפורטים כהלכה, ומבוססים הם על מכלול הראיות שלעניין ועל ניתוחן. אין גם טעם של ממש להיענות לבקשת המבקש להגיש ראיה נוספת בערעור.

7.        גם הטיעון לעניין חומרת העונש אינו יכול לעמוד. לעניין זה יפים דברים שאמר בית-משפט קמא:

מדובר במסכת חמורה של מעשי מירמה, שנועדו להונות את חברת-הביטוח במטרה לקבל כספים בתואנות שווא. קשה מאוד לגלות מעשים אלה, ולכן, כאשר נתפס אדם שמבצעם, יש לגזור עליו עונש שירתיע לא רק אותו, אלא ישמש תמרור אזהרה לכל מי שמתעתד לבצע עבירות כאלה.

8.        הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו ביום חמישי, 5.8.04, עד השעה 12:00. הערבויות הקיימות תמשכנה לעמוד בתוקף עד להתייצבותו של המבקש לריצוי עונשו.

היום, י' באב תשס"ד (28.7.2004)

                                                                                      ש   ו   פ   ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: